Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava rücuan alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden yeniden inşa olunacak bina vs. tesisler tescil harcının muhatabı arsa sahipleridir. Bu nedenle vergi dairesi tarafından harç arsa sahipleri adına tahakkuk ettirilmiş, arsa sahiplerinden davacı ... tarafından vergi dairesine ödenmiştir. Dava dışı yüklenici şirket ile arsa sahipleri arasındaki 30.06.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin C.3 ve F maddelerinde sadece veraset ve intikâl vergisinin arsa sahipleri tarafından ödeneceği düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmedeki bu düzenlemeden veraset ve intikâl vergisi dışındaki tüm giderlerin yüklenici şirket tarafından karşılanacağı sonucuna varılmaktadır. Davacı arsa sahibinin ödediği yeniden inşa olunacak bina ve sair tesisleri tescil harcını öncelikle yüklenici şirketten sözleşme hükümleri uyarınca istemesi gerekir. Davacının yüklenici şirkete başvurmadan ve hakkında dava açmadan ödediği harcın payına düşen kısmını davalıdan istemesi mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.