Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, sıva yapım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr kaybının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin, akdîn feshinde davalının kusurlu bulunduğuna dair kabulü yerinde bulunmakta ise de, mahrum kalınan kârın hesabı yöntemi usul ve yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı bulunmaktadır. Davacının mahrum kaldığı kârın mahalli rayiçleri yerine birim fiyatlar esas alınarak %30 oranında hesaplanması yerinde olmadığı gibi, BK’nın 325. maddesi uyarınca davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyin mahsup edilmemiş olması da doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkeme bilirkişiden alınacak ek rapor ile davacının mahrum kaldığı kârın miktarının hesap ettirilmesi ve davada talep edilen yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden yanlış yöntemle hesaplanan alacağa talep edilmediği halde avans faizi uygulanarak hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.