Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/10 Esas 2010/49 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10
Karar No: 2010/49
Karar Tarihi: 15.01.2010

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/10 Esas 2010/49 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır ve mahkeme davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği görüşüyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, Tüketici Mahkemeleri sadece hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişileri koruyan kanun hükümlerini içermektedir. Bu nedenle istisna olan eser sözleşmesinden doğan ilişkilerde Tüketici Mahkemelerinden karar alınması mümkün değildir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddeleri
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesi
15. Hukuk Dairesi         2010/10 E.  ,  2010/49 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    K A R A R -
    Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği görüşüyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Karar davacılar tarafından temyiz olunmuştur.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlayama göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Başka bir deyişle, yasada dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri kapsama alınmıştır. Aksinin düşünülmesi halinde üst düzey teknolojiyle gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi yasa kapsamında kaldığının ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da –yasanın amacına rağmen- Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekeceğinin kabulü icap eder. Bundan dolayı somut olayda olduğu gibi istisna(eser) sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında da açıklanmış bulunmaktadır.
    Açıklanan bütün bu nedenlerle davanın esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, özel hükümler uyarınca Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 15.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara