Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına dair verdiği karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunacağı ve bu ücretin mâktu vekâlet ücretini geçemeyeceği belirtildiği halde, davalı yararına nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile; gerekçeli kararın hüküm kısmının (4.) bendinde yazılı “7.797,44” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “575,00” yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.