Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/263 Esas 2022/3963 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendi taşınmazına yola erişmek için davalıların parsellerinden geçit hakkı istemiş. Mahkeme, davalılara ait parseller üzerindeki belirli bir alan için geçit hakkı kurulmasına karar vermiş. Ancak harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği halde yanlışlıkla davalılara yüklenmiş. Temyiz incelemesi sonrasında hükmün bu noktanın düzeltilmesi dışında onanması kararlaştırılmış. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, bir kısım davalılar yönünden reddine dair verilen 02/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve katılma yolu ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacıya ait 557 ada 63 parsel sayılı taşınmazın yola bağlantısının olmadığını, yola ulaşmak için davalılara ait 557 ada 62 ve 102 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davalı ... vekili ile bir kısım davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 05.12.2018 tarihli 2016/2930Esas ve 2018/8670Karar sayılı ilamı ile "...aleyhine geçit kurulmasına karar verilen taşınmaz maliklerinden ...'nin yargılama sırasında 05.11.2014 tarihinde ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edildikten sonra ... yönünden davanın kabulü ile maliki olduğu 62 parsel aleyhine geçit kurulmasına karar verildiği halde mirasçıları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın reddine karar verilmek suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişkiye neden olunmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "davalılar ..., ..., ... ve Muris (...) mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın kabulü ile davacının maliki olduğu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 557 ada 63 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz lehine, aynı yer aynı mevkideki davalılar adına kayıtlı 61, 62 ve 64 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine, fen bilirkişisi... ve ... tarafından düzenlenen 14.05.2015 havale tarihli teknik bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (61A+61B+62C+64A) harfleri ile gösterildiği şekilde, davalılara ait 61, 62 ve 64 parseller üzerindeki 424,30 m²’lik yerden geçit hakkı kurulmasına, rapor ve krokiden birer suretin karara eklenmesine; davalılar ... ve Maliye Hazinesi yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalı ... ve katılma yolu ile ... temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre dahili davalılar ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.
Mahkemece harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalılar üzerinde bırakılması ve davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm sonucunun "Ç" bendindeki "harcın" ibaresinden sonra gelen "davalılar ..., ..., ... ve Muris (...) mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'den müştereken ve müteselsilen" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "davacıdan" ibaresinin eklenmesine; hüküm sonucunun "D" bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine "Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine ve hüküm sonucunun "E" bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.