Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... Elemanları San ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yüklenici tarafından açılan asıl davada fazla ödemenin ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın tahsili, taşeron tarafından açılan ve birleştirilen davada ise eksik ödenen miktarın tahsili ile birlikte 3 adet teminat çekinin iadesi talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davadaki alacak isteminin reddine, teminat çekleri yönünden dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ve karşı davacı taşeron taahhüdündeki işin sözleşmesi 22.06.1999 tarihli ihtarname ile feshedilmiş ise de, işin kesin hesabı çıkarılmamış olup yargılama ile belirlendiğinden olayda uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresinin dava ve ıslah tarihi itibariyle gerçekleşmemiş bulunmasına göre, davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı taşeronun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl davada davacı yüklenici fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak 5000 USD"nin son ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 13.07.2004 tarihinde harçlandırmak suretiyle ıslah talebinde bulunarak talebini 391.846,70 USD"ye çıkarmıştır. Mahkemece hüküm altına alınan miktar 14.003 USD olup davacının 377.843 USD"lik talebi reddedilmiş, reddedilen miktar üzerinden dava tarihindeki Avukatlık Asgari
Ücret Tarifesi esas alınmak suretiyle davalı taşeron yararına 14.810,19 TL nisbi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Taraflar yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin hesabında karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin esas alınması gerekir. Karar tarihindeki tarife esas alınarak hesap yapıldığında reddedilen kısım üzerinden davalı ve karşı davacı taşeron yararına 30.109,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava tarihindeki tarife esas alınarak eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı taşeronun ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrası birinci bendinin son paragrafında yer alan “14.810,19 TL” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “30.109,00 TL” rakamının yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve karşı davacı taşerona verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ... Müh.İnş.San ve Tic.Ltd.Şti."den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...San Elemanları San ve Tic.Ltd.Şti."ye geri verilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.