Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 6183 Sayılı Yasa uyarınca davacıya ait taşınmaz üzerine konulan haciz şerhinin iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacılara ait 10 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi yerinde bulunmakta ise de, vekâlet ücreti ve masraftan davalının sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir. Çünkü, haciz uygulanan taşınmaz, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/366 Esas sayılı davasında tapu iptâl ve tescil istemine konu olmuş, taşınmazın davalının borçlusu olan ...adına olan kaydı iptâl edilerek, davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar 20.02.2003 tarihinde kesinleşmesine rağmen haczin uygulandığı 25.11.2008"e kadar Tapu Sicil Müdürlüğü"ne bildirilmemiş olduğundan, borçlu Süleyman adına tapuda yazılı taşınmaza haciz uygulanmasında davalının kusurlu bulunmasından sözedilemez. Dolayısıyla davanın açılmasına davacıların kendi kusurlu hareketleri neden olduğundan, davalının vekâlet ücreti ve masraftan sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile, hüküm fıkrasının üç ve dördüncü bentlerinin karardan tamamen çıkartılarak, yerine “Davanın açılmasına davacılar sebebiyet verdiğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, davacıların yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.