Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23135 Esas 2022/6589 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sarkıntılık yaparak çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum ettiği sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının temyiz edildiğini ve Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddedildiğini belirtiyor. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun verdiği karar gereği, Bakanlığa davaya katılma hakkı bulunan durumlarda mahkemelerin re'sen bildirimde bulunmasının zorunlu olmadığı ifade ediliyor. Ayrıca, kanun yolu muhakemesinde dava katılma talebinde bulunulamayacağı ve dolayısıyla Bakanlık tarafından yapılan katılma talebinin bulunmadığı belirtiliyor. Kararda, müdafinin ve katılanların vekillerinin temyiz isteklerinin yerinde görülmediği ve hükmün onaylandığı belirtiliyor. Kanunlar açısından, suçun işlenmesi ile ilgili olarak 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi ve kanun yolu muhakemesinde dava katılma talebinin kabul edilemeyeceğini belirten 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine atıfta bulunuluyor.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi,
Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının belirtilmesi ve bozma üzerine yapılan yargılamada Bakanlık tarafından katılma talebinde bulunulmadığı ve dolayısıyla verilmiş bir katılma kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.