Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yüklenicinin ödemesi gereken arsa vergilerini ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği 7.740,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile ödenen 7.740,00 TL"nin 04.09.2008 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de davalının daha önce çektiği ihtarda alacak miktarı belirtilmemiş olup bu hali ile davacıyı temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu nedenle alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken 04.09.2008 tarihinden faiz uygulanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendi ilk satırında bulunan “temerrüt tarihi olan 04.09.2008” tarih ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “dava” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.