Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 22.03.2004 tarihli iki sözleşme uyarınca davacıya ait araziye 350 adet pavlonya ağacı dikimi, 200 metre sulama tesisatı ve derz dolgusu ve taş duvar yapımına ilişkin olup davacı iş sahibi davalının sözleşmeye uygun imalât gerçekleştirmediğini ileri sürerek davalıya ödenen bedelin iadesini istemiştir.
Davalı cevabında işin sözleşmeye uygun gerçekleştirildiğini ancak kalan bedelin ve fazla imalâtın da bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek birleşen davasında itirazın iptâline, takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının iş sahibinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın 949,92 TL"lik bölümünün kabulüne, fazla istemin ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince karar temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen davanın davalısı ..."ın tüm, davalı ve birleşen davanın davacısı ... ve ..."ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ve karşı davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda davalıların sözleşmeye göre işi ifa ettikleri ve bir kısım eksik imalâtın dışında işin tamamlandığı kabul edildiğine göre sözleşmede kararlaştırılan ve ödenmediği anlaşılan 400,00 TL ile 2.500,00 Euronun ödenmesine karar verilmesi gerektiği gibi, bilirkişiden ek rapor alınarak sözleşme dışında yapıldığı anlaşılan imalât için yapıldığı
tarihlerdeki rayiçlerden bedel tespit olunup bu miktar da ilave olunarak birleşen davada hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek karar tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte ya...Tuna Kemikli yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ..."dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılar ... ve Tuna Kemikli"ye geri verilmesine, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.