Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yanlar arasında imzalanan 16.05.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacı arsa sahibi tarafından yapı denetim şirketince ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı, %40 inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece verilen ilk kararın, Dairemizce bozulmasından sonra, bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemizin 2008/6213 E.-2009/6418 sayılı kararından davacı yararına inkâr tazminatı verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiş, bozmaya uyulduğundan bu husus davalı yararına müktesep hak oluşturmuştur. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmekte ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki kısmın çıkarılarak, yerine “şartları oluşmadığından davacının %40 inkâr tazminatı talebinin reddine” ibaresinin yazılmasına, hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.