Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 6183 Sayılı Yasa uyarınca açılmış, istihkak istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir.
2-1136 Sayılı Avukatlık Yasası"nın 168. maddesinde, 02.05.2001 gün ve 4667 Sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile yapılan değişiklikle “6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun"un uygulamasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir” hükmü getirilmiştir. Bu nedenle maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “Hesaplanan 8.280,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “575,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.