Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, 30.12.1998 tarihli ve 23 nolu hakedişten kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
... ... İlçesi ... beldesinde bulunan Tekstil Meslek Lisesi inşaatını davacı yüklenici 01.02.1995 tarihli sözleşme ile üstlenmiş, ödenek aktarımı ve süre uzatımları nedeniyle inşaata 1998 yılına kadar devam edilmiş, son olarak düzenlenen 28.10.1998 tarih 23 nolu hakediş bedelinin ödenmemiş, davalı iş sahibi 25.03.1999 tarihinde sözleşmeyi feshetmiş ve davacı tarafından eldeki dava 07.05.1999 tarihinde açılmıştır. Bu davanın dışında davalı iş sahibince de ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/403 Esas sayılı dosyasında eksik işler bedelinin tahsili için yüklenici aleyhine dava açmıştır. Bu dosyada verilen kararın Dairemizin 23.07.2008 gün 2008/2777 E., 2008/5105 K. sayılı ilâmı ile bozulduğu ibraz edilen karar suretinden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu davanın sonucu araştırılmamıştır. Yine yargılama devam ederken 21.01.2000 tarihinde 23 nolu kesin hakediş raporu düzenlenmiş olup, sunulan rapor suretinde de yüklenicinin bir miktar alacaklı olduğu görülmektedir. Sözkonusu kesin hakediş raporunda yüklenicinin itirazı bulunmamakta ise de, dava hakediş raporundan önce açıldığından ihtirazî kayda gerek olmayıp yüklenici yönünden kesinleşmiş sayılmaz.
Bu durumda öncelikle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bozmadan önce 1999/403 Esas numarasını taşıyan dava dosyasını celbedip, derdest ise fiili ve hukuki irtibat nedeniyle HUMK’nın 45 ve devamı maddeleri gereğince eldeki dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise sözkonusu dosyanın dava dosyası içerisine alınarak o dosyada kesinleşen olgular da dikkate alınmak suretiyle ve dava konusu işle ilgili tüm ihale dosyası ile yapılan imalâtlara ilişkin belgeler getirtildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluna fesih kesin hesabı çıkarttırılarak değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken belirtilen hususlar gözden kaçırılarak eksik inceleme ile kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.