Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3303 Esas 2022/4279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen elatmanın önlenmesi davasında ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bunun üzerine davalı vekili hükmü temyiz etmiştir ve maddi durumlarının elverişli olmadığı gerekçesiyle adli yardım isteminde bulunmuştur. Ancak adli yardım talebi kabul edilmemiştir çünkü Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun adli yardıma ilişkin koşulları gerçekleşmemiştir. Ayrıca, karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ilâ 340. maddeleri adli yardıma ilişkin usul ve esasları düzenler.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 336/3. maddesi kanun yollarına başvuru sırasında da adli yardım talebinde bulunulabileceğini belirtir.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesinin yargı harçları başlığını taşıyan kısmı konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağını hükme bağlar.
- Harçlar Kanunu'nun 16. madde düzenlemesi ile temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülür.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı vekili, müvekkillerinin maddi durumlarının elverişli bulunmaması nedeniyle gerekli harç ve giderleri ödeyemeyeceklerini belirterek adli yardım isteminde bulunmuştur.
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334 ilâ 340. maddelerinde yer almaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/3. maddesi gereğince kanun yollarına başvuru sırasında da adli yardım talebinde bulunulabilir.
Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı kanunun 16. madde düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte bir olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 368. ve 344. maddelerinde dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
1)Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde müvekkilinin temyiz harcını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı, bu durumda mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşılmakla, davalının adli yardım istemlerinin reddine,
2)Karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı, tebliğden itibaren bir hafta içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.