Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3084 Esas 2021/5081 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3084 Esas 2021/5081 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3084
Karar No: 2021/5081

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3084 Esas 2021/5081 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, mirasbırakanın annesiyle evliyken davalıyla evlenmeyi düşündüğü için annesinden mal kaçırmak amacıyla malik olduğu taşınmazı davalıya göstererek satmıştır. Davacılar, işlemi bağış olarak nitelendirerek taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek isimlerine tescil edilmesi ya da mümkün olmadığı takdirde tenkis edilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın evlilik hediyesi olarak verildiğini savunmuştur. Mahkeme, muris muvazaası iddiasını kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunda da reddedilen davacıların temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla bağış yapması ve mirasçıların bu bağışı iptal etme hakkı konularındaki hükümleri uyarınca bağışın muvazaalı olmaması halinde tenkisinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3084 E. , 2021/5081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."ın anneleri ile evli olduğu halde davalı ile evlenmeyi düşündüğü için annelerinden mal kaçırmak amacı ile maliki olduğu 518 numaralı parseli davalıya tapuda satış göstererek devrettiğini, yapılan işlemin bağış niteliğinde olduğunu, Bolu Aile Mahkemesinin 2007/437 Esas 2010/69 Karar sayılı ilamında mirasbırakanın açıkça bu yönde beyanı bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın taşınmazı evlilik hediyesi olarak verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; temlikin gerçekleştirilme sebebinin mehir olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, murisin mal kaçırma kastı bulunmadığı, tenkis isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.