Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davalı ... Tıp Fakültesi Acil Cerrahi Ameliyatları Epaksi Uygulama ve çatı onarım işini yaptığını iddia ederek 27.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ise de tahsil kararı ile birlikte davalı Üniversiteden harcın tahsiline de karar verilmiştir. 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesine göre üniversite harçtan muaf olup karar bu sebeple bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasında bulunan 5, 6, 7, satırların hükümden çıkarılmasına yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan peşin harcın isteği halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.