Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19070 Esas 2022/7302 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildi. Mahkemenin verdiği karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelendi ve istinaf başvuruları reddedildi. Temyiz eden sanık müdafisinin cezaların teşdiden belirlendiği münhasır temyiz sebebi göstermediği için bozma isteği kabul edilmedi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme sonucunda, sanık müdafisinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek hükümler onandı ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesi (\"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır\")
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi (\"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\")
- 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri (temyiz sebepleri)
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri)

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2020 gün ve 2019/336 Esas, 2020/140 Karar sayılı hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” ve aynı Kanunun 301. maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; sanık müdafisinin cezaların teşdiden belirlendiğine dair münhasır temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.