... isteyen ... Asansör ve Yürüyen Merdiven San. ve Tic.Ltd.Şti. ile karşı taraf 1-... Elektrik Müh.Mak.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. 2-... İnş.San. ve Tur.İşletmeleri A.Ş arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.05.2012 gün ve 2012/176-176 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnş.San. ve Tur.İşletmeleri A.Ş Yönetim Kurulu Başkanı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Tespit isteyen ... Ltd.Şti. vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 09.03.2012 harç tarihli dilekçesinde karşı taraf olarak gösterdiği ... Ltd.Şti. ile ... A.Ş hakkında delil tespiti isteminde bulunmuştur. Yapılan dağıtım sonucu dosya ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne düşmüş ve 2012/176 D.İş esasına kaydedilmiştir. Mahkemece tespit talebi dikkate alınarak yerinde yapılan keşif sonucu Makine Mühendisi Ramazan Demir’den rapor alınmış, bu rapor mahkemece karara dönüştürülerek taraflara tebliğ edilmiş, aleyhine tespit istenilen ... A.Ş temsilcisi tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tespit isteyen şirket vekilinin istemi HMK’nın 400 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Bu durumda HMK’nın 403. maddesi uyarınca bilirkişi raporunun taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi raporunun karara dönüştürülmesinin bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Tespit istemi üzerine bilirkişi tarafından verilen raporun temyizi mümkün değildir. Bu nedenle aleyhine tespit istenilen ... A.Ş temsilcisinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine tespit istenilen ... A.Ş temsilcisinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ... İnş.San. ve Tur.İşletmeleri A.Ş"ye geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.