Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme bedelinden kalan alacağın ödenmesi istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, eksik ve ayıplı imalât bulunduğundan davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan aseptik şartlarda ... paket süt dolumu için gerekli olan proses hattının anahtar teslimi kurulmasına ilişkin 22.01.2007 tarihli sözleşmenin “ödeme şekli” başlıklı 8. maddesinde gösterilen ödeme plânına göre kabul ödemesinin, kabul protokolünün imzalanmasını müteakip (15 ve 45 gün vadeli iki adet eşit miktarlı çek ile) yapılacağı kararlaştırılmıştır. Dava, işin kabulüne karşın kalan iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla açılmış, davalı da eksik bulunduğundan kabul protokolünün yapılmadığını savunmuştur. Sözleşme hükümlerince kabul protokolünün düzenlenmediği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı, 12.03.2008 tarihli e-mail ile davacıdan bildirilen eksiklerin giderilmesini istemiş, davacı da 21.04.2008 tarihli e-mail cevabında, “sistemdeki aksaklıklar geçtiğimiz ay içerisinde tamamlandı ve sistem tam olarak bütün fonksiyonları ile devreye girmiş bulunmaktadır.” demiştir. Davalı tarafça düzenlenen 04.06.2009 tarihli tutanakta da halen bulunan ve giderilmeyen eksikler belirtilmiştir.
Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenici imalâtı, sözleşmesine, tekniğine ve amacına uygun biçimde gerçekleştirmek ve iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Davacı eseri tam ve çalışır biçimde teslim ettiğine ilişkin kanıt ibraz etmiş değildir. Esasen taraflar sözleşmede, kabul protokolü imzalanmasını kararlaştırmış olup delil sözleşmesi niteliğindeki bu hükmün HUMK"nın 287. maddesi uyarınca mahkemece re"sen gözetilmesi zorunludur.
Kabul protokolü düzenlenmediği ve sistem için (montaj, makine-ekipman, enstrümanlar ve yazılım) 1 yıl süreyle garanti verilmiş olduğu da gözetildiğinde davalının eksik ve ayıp savunması incelenmelidir. Her ne kadar garanti süresi teslim ile başlayacak ise de kabul ödemesi dava konusu olduğundan sistemin kabule uygun olup olmadığı mahallinde uzman bilirkişi heyetiyle keşif yapılmak suretiyle saptanmalı, var ise eksik ve kusurlar değerlendirilerek kalan iş bedelinden indirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar, usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.