Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, yargılama aşamasında menfi tespit talebi istirdada dönüştürülmüş, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında iş bedelinden kalan alacağına ilişkin girişilen icra takibine vakî itirazın iptâlini istemiş, mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen davada davacının tüm, davacı ve birleşen davada davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece alınan 28.07.2010 tarihli ve tarafların defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, eksik ve ayıplı imalât bedelinin mahsubu ile asıl davanın konusu 70.000,00 TL’lik çek dahil edildiğinde davacı tarafından yapılan toplam ödeme tutarının 538.092,39 TL olduğu saptanmıştır.
Eldeki davada bu ödeme kapsamında bulunan 70.000,00 TL’lik çek için yapılan takipte 60.604,00 TL dışındaki miktar için borçlu olmadıkları gibi bu nedenle uğradıkları zararın tahsili istenmektedir.
Gerçekten yapılan inceleme sonucu davacının 60.687,32 TL dışında borçlu olmadığı anlaşılmaktadır. O halde bu miktar mahsup edildiğinde kalan 9.312,68 TL miktar bakımından borçlu olmadığının tespiti ile istirdadına bu miktara isabet eden faiz ve takip giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmelidir. O halde yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak 9.312,68 TL’ye isabet eden takip masrafı ve vekâlet ücretini hesaplattırmak, bununla birlikte 9.312,68 TL’nin tahsiline karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı birleşen davada davacının tüm, asıl davada davacı ve birleşen davada davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı ve birleşen davada davalı ... Makine Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 66,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen davada davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen davada davalı ... Mak.İml.İnş.San.Tic.Ltd.Şti’ye geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.