Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, yüklenici taahhüdünde bulunan iş nedeniyle düzenlenen 6 nolu hakedişin ödenmesi safhasında davalı belediyenin talimatıyla kum borcu nedeniyle hakedişten kesilen 42.000,00 TL’nin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici taahhüdünde bulunan içme suyu işine ait 6 nolu hakediş 23.09.2008 tarihinde düzenlenmiş, taraflarca imzalanan bu hak edişte yüklenici alacağı 194.711,69 TL olarak belirlenmiştir. Sözü edilen hakedişin ödeme emrine bağlanarak ... Bankası Genel Müdürlüğü’nce ödenmesi aşamasında davalı belediyenin 24.09.2008 tarihli yazısıyla kum borcu nedeniyle 42.000,00 TL kesinti yapılarak belediye hesabına aktarılması talimatı nedeniyle 6 nolu hakedişten 42.000,00 TL’nin kesildiği ve belediye hesabına aktarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici işte kullanılan kumun davalı belediyeye ait ocaktan bedeli mukabilinde temin edilerek kullanıldığına ve talep edilen miktara karşı çıkmamış, sözleşme ve şartnamede bu şekilde kesinti yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığından bu şekilde bir kesinti yapılamayacağını ileri sürmüş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İşte kullanılan kumun davalı belediyeye ait ocaktan bedeli mukabili temin edildiği ihtilâfsız olup, sözleşme ve eklerinde kum bedelinin hak edişten mahsup edilebileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiş olsa bile davalı ... kum bedelini yüklenici alacağından mahsup etmekte haklı olduğundan ve esasen kum bedeli olarak talep edilen miktara davacının bir itirazı bulunmadığından açılan davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.