Davacı ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2010 gün ve 2008/188-2010/260 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.12.2011 gün ve 2010/5480-2011/7489 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine dairemizden verilen 14.12.2011 gün 2010/5480 Esas 2011/7489 Karar sayılı onama ilâmına karşı, yine davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yargılamanın devamı sırasında dava konusu çekin iade edilmiş olması sebebi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiğine göre işin esası ile ilgili eda hükmü kurulmadığından davanın açılmasına neden olan davalının maktu ilâm harcı ile sorumlu tutulması gerekirken kendisinden nisbi ilâm harcı tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile onama ilâmının kaldırılması, ancak yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi delaleti ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile dairemizin 14.12.2011 gün 2010/5480 Esas 2011/7489 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm kısmı ikinci fıkrasındaki “peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 5.508,00 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına” cümlesinin karar metninden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 17,15 TL maktu ilâm harcının peşin alınan 1.620,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.602,85 TL harcın karar kesinleştikten sonra
istek halinde davacıya geri verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.