Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/8523 Esas 2022/4564 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası ile tescil karşı davası arasında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Temyiz harcının yatırılmadığı ve bazı eksikliklerin olduğu belirlendi. Dosyanın Mahkemesine iade edilmesine karar verildi. Yapılacak işlemler şunlardır:
1) Nispi temyiz harcının yatırılması,
2) Taşınmazın ifraz edilip edilmediğinin ve bu işlemlere ilişkin belgelerin Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi,
3) Diğer parsellerin tapuya tescillerinin kaynakları olan tüm belgelerin Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
4) Yenileme kadastrosunun yapılp yapılmadığının kontrol edilmesi ve yapılıp yapıldıysa tutanağının ayrı ayrı Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden istenmesi,
5) Kullanım kadastrosu sırasında tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorulması ve düzenlendiği takdirde Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi,
6) Yapılan imar uygulamasına dayanak teşkil eden tüm belgelerin Belediye Başkanlığından, güncel tapu kayıtlarının ise Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
7) Dava dosyası aslının temin edilerek dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz harcı eksik yatırıldığında HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca eksiklik giderilmelidir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı davada temliken tescil, ikinci kadamede tazminat istenmesi üzerine mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1-Temyiz harca tabi olup dosya içerisinde, hükmü temyiz eden davacılar-karşı davalılar vekili tarafından karşı dava yönünden nispi temyiz harcının yatırıldığına ilişkin kayıt ve belgelere rastlanamamıştır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nın 434/3. fıkrasında öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden mahkemece, nispi temyiz harcı yatırılmış ise makbuzunun dosyaya eklenmesi, yatırılmadığının tespiti halinde ise HUMK'nun 434/3. maddesi gereğince eksikliğin giderilmesi;
2-... (eski) 12 ada 77 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip edilmediğinin, ifraz edilmiş ise hangi sebeple, hangi tarihte ve hangi parsellere ifraz edildiğinin ve bu işlemlere ilişkin tüm kayıt ve belgelerin Tapu Müdürlüğünden sorulup getirtilmesi,
3-... (eski) 12 ada 258 ve 12 ada 257 parsellerin tapuya tescillerinin dayanağını oluşturan tüm müsbite evraklarının Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
4-... (eski) 12 ada 77 parsel hakkında 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme kadastrosunun yapılıp yapılmadığının yapılmış ise (eski) 12 ada 77 parsele ait yenileme tutanağının Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmesi,
5-1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında (eski) 12 ada 77 parsel hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin kadastro müdürlüğünden sorularak, tutanak düzenlenmiş ise kadastro tespit tutanağı Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi,
6-Yenileme sonrası oluşan dava konusu 383 ada 16 parselin imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmakla, imar işlemine dayanak teşkil eden tüm belgeler ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetveli suretlerinin ilgili Belediye Başkanlığından, imar sonrası oluşan parsellerin güncel tapu kayıtlarının ise Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
7-Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/519 Esas-2009/197 Karar sayılı dava dosyası aslının mahkemesinden temin edilip dosyaya eklenmesi,
Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.