Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/2410 Esas 2022/4509 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebidir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, feri müdahiller vekili istinaf talebinde bulunmuş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Feri müdahiller vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu ise, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle, feri müdahiller vekilinin temyiz dilekçesi reddedilerek, peşin yatırılan harcın iadesi kararlaştırılmıştır.
Mahkeme Kararında Geçen Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. Maddesi: İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar
- 6100 sayılı HMK'nın 361. ve 362. Maddeleri: Temyiz edilebilen ve edilmeyen kararlar, temyiz kesinlik sınırı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2020 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 27.05.2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi feri müdahiller vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Feri müdahiller vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 47.765,35 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 107.090,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından feri müdahillerin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2. maddeleri uyarınca fer'i müdahiller vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,
dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.