Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/808 Esas 2012/7913 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/808
Karar No: 2012/7913
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/808 Esas 2012/7913 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz etmiş ancak dilekçesini temyiz defterine kaydettirmediği ve temyiz harcını da yatırmadığı için istem reddedilmiştir. Davalının temyiz itirazları ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle reddedilmiştir. Kararın verildiği tarihte, 2588 Sayılı Kanun’la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri;
818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddeleri;
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesi ve bu maddeye eklenen (J) bendi.
15. Hukuk Dairesi         2012/808 E.  ,  2012/7913 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası alacak istemine ilişkindir.
    Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Davacı vekili hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz etmiş ise de, dilekçesini temyiz defterine kaydettirmediği gibi temyiz harcını da yatırmadığından ve böylece temyiz süresi de geçirildiğinden istemin REDDİNE,
    2-Davalının temyiz incelemesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun’la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara