Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen 2005/230 Esas ve 2007/155 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 2009/5915 Esas ve 2011/886 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilâmına uyulmuştur.
Az yukarıda sayısı belirtilen Dairemizin bozma ilâmında özetle; davalı iş sahibinin, davacı yükleniciye yapmış olduğu 20.000,00 TL ödemesinin dışında başkaca ödemeleri varsa, kesin olarak belirlenmek suretiyle varılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulması halinde, taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış hakların korunabilmesi için bozma ilâmında gösterilen bozma sebeplerine göre araştırma ve soruşturma yapılması zorunludur. Oysa; mahkemece, bozma ilâmına göre noksansız bir araştırma yapılmamıştır. Çünkü, 08.03.2002 tarihli, 35.400,00 TL tutarlı ve davacı tarafından keşide olunan fatura, “kapalı” olarak düzenlenmiş ise de; bu faturanın ödendiğine ilişkin karinenin aksinin kanıtlanmış olduğu; başka bir anlatımla fatura bedelinin tamamen ödenmediği davalı tarafından düzenlenen 12.03.2002 tarihli tahakkuk
müzekkeresi verile emrinin kapsamından anlaşılmaktadır. Bu belgenin kapsamı incelendiğinde; 40.800,00 TL tutarındaki tahakkukunda davacıya ödenmediği, belirlenen toplam 117.421,80 TL tutarındaki iş bedeline mahsuben 20.000,00 TL"nin davacıya ödenmiş olduğu sonucuna varılmaktadır. Davalı tarafından daha fazla ödemenin yapıldığı yasal delillerle kanıtlanmadığı halde; Dairemizin bozma ilâmının kapsamının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, mahkemece 40.800,00 TL ödemenin yapıldığının kabulü doğru olmamıştır. O halde, 20.000,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 97.000,00 TL iş bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirlenen nedenle davalı vekilinin tüm itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle de davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.530,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.