Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı, eksik imalât ile davalı adına yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı zamanaşımı def’inde bulunmuş, esastan da davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.06.1997 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Kural olarak bazı durumlar ayrık olmak üzere eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi BK"nın 128. maddesince binanın teslim tarihinde başlar. Somut olayda inşaatın sözleşmeden itibaren 10 aylık sürede tamamlanması kararlaştırılmıştır. Buna göre teslim tarihi 27.04.1998 tarihi olmaktadır. Davalı 25.12.1998 tarihli ihtarı ile inşaatı tamamladığını, dairelerin teslim alınmasını davacı ve diğer arsa sahiplerinden istemiş ise de, inşaatın henüz iskân raporunun verilmediği, yapı ruhsatının yenilenmesi gerektiği 30.05.2011 günlü, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya verilen belediye cevabından anlaşılmaktadır. Binanın fiilen kullanılıyor olması sözleşmeye uygun teslimin varlığını göstermez. Zira sözleşmenin teknik şartlar bölümünün 9. maddesinde, yüklenicinin iskân harçlarını ödemekle de yükümlü olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenlerle davada zamanaşımı gerçekleşmediğinden davalının zamanaşımı def’inin reddi ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.