Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25205 Esas 2022/7141 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı hakkında müsnet suçtan kamu davası açılan sanığın, duruşma ifadesinde şikayetçi olmayan mağdurenin üvey babası ve müştekinin de eşi olması sebebiyle temsil kayyımı tayininin zorunlu olduğu belirtilmiş ancak mağdurenin haberdar olmadığı anlaşılmıştır. Dosya Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesi tarafından tayin edilen kayyıma gönderilmiştir ancak kayyım hükmü temyiz etmemiş ve böylelikle mevcut haliyle kararı temyize hakları bulunmayan vekil ile katılanların temyiz istemleri reddedilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan müşteki ...’ün, duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını belirtmesine rağmen hakkında müsnet suçtan kamu davası açılan sanığın, aynı zamanda mağdurenin üvey babası ve müştekinin de eşi olması nedeniyle temsil kayyımı tayininin zorunlu olması ve yokluğunda kurulan hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle görevlendirilen vekil ile esasen velayet hakkına sahip olmayan baba ... tarafından temyiz edildiğinden mağdurenin haberdar olmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 02.07.2020 gün ve 2020/3767 Esas, 2020/2953 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece mağdureye tayin edilen kayyım ...’nin yapılan tebligata rağmen anılan hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, mevcut haliyle kararı temyize hakları bulunmayan vekil ile katılan ...’in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.