MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; davalıların haksız eylemi nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davacı vakıf bünyesinde usulsüzlükler yapıldığı gerekçesiyle Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından yapılan araştırma sonucunda, davalıların 2009 yılında dava dışı ...isimli şahıs adına davacı Vakıfça çıkarılan barınma yardımının bir kısmını adı geçen şahsa ödemediklerini, bahse konu paranın bir miktarının ... İlçesi Köylere Yardım Götürme Birliği hesabına yatırıldığının, bir kısmının ise alışveriş yapılan dava dışı market sahibine ödendiğinin tespit edildiğini belirterek bu nedenle oluşan fon zararı olan miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevaplarında özetle davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, her iki davalının da dava konusu işlemlerin yerine getirilmesinde katkısı bulunduğundan dava konusu talebin tümünden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelemesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde davalıların eylemleri nedeniyle oluşan 13.500,00 TL fon zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile, 13.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek halinde hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. Davaya konu eylemde 2009 yılında davadışı ... isimli şahıs adına Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu tarafından 20.000,00 TL tutarında barınma yardımının yapıldığı, davalılar tarafından bu yardımın 13.500,00 TL"lik kısmının adı geçen şahsa ödenmeyerek, bahse konu paranın 9.500,00 TL"lik kısmının 02/06/2009 tarihinde ... İlçesi Köylere Yardım Götürme Birliği hesabına yatırıldığı, 4.000,00 TL"lik kısmının ise 20/05/2009 tarihinde alışveriş yapılan ... Market isimli ticarethanenin sahibi ..."a ödendiği, anılan ödeme tarihlerinde haksız eylemin gerçekleşmiş olduğu, davacının talebi üzerine anılan miktarlar hakkında ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiği anlaşılmış olup, Mahkemece bu yön gözetilmeksizin faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi dikkate alınarak hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “dava tarihinden” söz dizisi çıkarılarak yerine “9.500 TL’sinin 02/06/2009 tarihinden, 4.000 TL’sinin 20/05/2009 tarihinden” söz dizisinin yazılmasına, davalı ...’nın tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin davacı yararına ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."ya yükletilmesine, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.