Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca imalât bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptâli davalarında İİK’nın 67/II. maddesi hükmünce icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın likid olması gerekir. Yine aynı maddeye göre alacaklının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için takibinde haksız ve kötüniyetli olması zorunludur. Somut olayda alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacak likid olmadığı gibi itiraz kısmen iptâl edilmiş olmakla borçlu itirazında da tamamen haksız değildir. Öte yandan reddolunan bölümle ilgili davacı alacaklı takibinde kısmen haksız ise de ayrıca kötüniyetli olduğu yöntemine uygun biçimde kanıtlanmamıştır. Bu durumda koşulları oluşmayan icra-inkâr ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki, yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi aracılığıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı III. ve IV. fıkralarının tamamının karar metninden çıkartılarak yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr, davalının kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.