Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/4142 Esas 2022/4804 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen ilk derece mahkeme kararının davalılar tarafından adli yardım talebiyle istinaf edildiğini ve adli yardım talebinin reddedildiğini belirtiyor. Daha sonra yapılan itirazların reddedilmesi sonucunda dosyanın yerel mahkemeye geri çevrildiği ve istinaf kanun yolu için ödenmesi gereken harç ve giderlerin tamamlandığı ifade ediliyor. Ancak temyiz kanun yoluna başvurulması durumunda ödenmesi gerekli olan temyiz harç ve giderlerin yatırılmadığı görülüyor. Bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi gereğince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı bildiriliyor ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne iadesine karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılardan ... ve ... vekili tarafından ilk derece mahkeme kararı adli yardım talepli olarak istinaf edildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 27/01/2022 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ara karara yönelik itiraz üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından 22/03/2012 tarih ve 2022/2 D.İş Esas ve 2022/2 D.İş sayılı Karar ile, itirazın (kesin olmak üzere) reddine hükmedildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 28/03/2022 tarih ve 2021/1621 Esas, 2022/440 sayılı Kararı ile, istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ile istinaf giderlerinin tahsiline yönelik dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği ve davalılardan ... tarafından İstinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı ikmal edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 11/05/2022 tarih ve 2022/721 Esas, 2022/707 Karar sayılı ilamına karşı, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmasına rağmen temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi yollamasıyla kıyasen uygulanacak olan 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Temyiz başvurusunda bulunan davalılardan ... ve ... vekilince temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı anlaşıldığından HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İADESİNE, 04/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.