Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3246 Esas 2022/4685 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptal tescil davasında, yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi istinaf talebini esastan reddetmiştir. Temyiz dilekçesi davalı tarafından süresi geçtikten sonra verildiği için reddedilmiş, temyiz harcı iade edilmiştir. Karara göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Ancak temyiz dilekçesi süresinden sonra verilirse, aynı kanunun 366. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi reddedilir. Aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, temyiz dilekçesi süresinden sonra verilen temyiz başvurularını reddetmektedir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ...,... Holding A.Ş. vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi


Davalı vekili tarafından, 19.04.2019 tarihinde verilen dilekçeyle yargılanmanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 12/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361'inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanunun 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava, tapu iptal tescil talebiyle açılan davada yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar; davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, Tebligat Kanununun 11. maddesi ve Tüzüğün 15. maddesi uyarınca vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden usulüne uygun olarak davalı ... vekili Av. ...’e 28.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı ...’in göderdiği temyiz dilekçesinin UYAP'a ve temyiz defterine kayıt tarihi ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılma tarihinin 20.04.2022 olduğu anlaşıldığından adı geçen davalı ... iki haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunulduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, dosynın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GÖDERİLMESİNE, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.