Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1454 Esas 2012/7566 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1454
Karar No: 2012/7566
Karar Tarihi: 03.12.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1454 Esas 2012/7566 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebi üzerine açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacının tüm ve davalının sair temyiz itirazları reddedilmemiştir. Davalı alacaklı lehine İİK'nın 72/IV. maddesi uyarınca belirlenen 9.000.00 TL asıl alacağın %40'ı oranında tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. İcra takibinden sonra alacaklı lehine ihtiyati tedbir kararı alındığından alacaklının alacağına kavuşması engellenmiştir. Hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek, davacıdan tahsil edilen 3.600,00 TL tazminatın davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 72/IV. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2012/1454 E.  ,  2012/7566 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
    2-Davacı borçlu tarafından icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının reddine hükmedilmiştir. İİK"nın 72/IV. maddesi uyarınca alacaklı lehine tazminata hükmedebilmek için borçlunun mahkemeden takibin durdurulması veya tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda bir ihtiyati tedbir kararı almış ve bu yüzden de alacaklının alacağını geç almasına sebebiyet vermiş olması gerekir. Somut olayda icra takibinden sonra ihtiyati tedbir kararı talep edilmiş ve mahkemece “icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için” ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Bu durumda verilen ve infaz edilen tedbir kararı nedeniyle alacaklının alacağına kavuşması engellenmiştir. Davalı alacaklı lehine anılan yasa hükmü uyarınca belirlenen 9.000.00 TL asıl alacağın %40"ı oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek bu bende “İİK"nın 72/IV. maddesi uyarınca alacağın tahsili tedbirle önlendiğinden 9.000.00 TL asıl alacak bedeli üzerinden %40 oranında hesaplanan 3.600,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara