Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3429 Esas 2022/4893 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir mirasçının vasiyetnamenin tenfizi isteğiyle ilgili olarak verilen kararı incelenmiş ve kararın doğru görülmediğine karar verilmiştir. Kararın nedeni, mahkemenin temyiz eden mirasçının taraf teşkiline ilişkin bilgi ve belge içermeyen dosyasını incelememiş olmasıdır. Karar, mirasçıların talebi doğrultusunda vasiyetnamede belirtilen taşınmazların uygun şekilde intikali ile ilgili hükümler içermektedir. Bu kararda, Miras Kanunu'nun 538. maddesi de yer almaktadır ve bu madde, miras sebebiyle istihkak davası haklarının intikali hakkında hüküm içermektedir.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
MİRASÇILAR : ... vd.

Mirasçı ... tarafından, verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 07/12/1984 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R


Mirasçılar ... vd., mirasbırakan ... tarafından tanzim edilen Rize 1. Noterliği 26.12.1975 tarihli vasiyetnamesine uygun olarak işlem yapılmasını talep etmişlerdir.
Mahkemece; muris Rize 1. Noterliği 26.12.1975 tarihli vasiyetnamesi ile hissedarı olduğu taşınmazların çocukları ...,...,...,... ve ...’ü mahsup mirasçı tayin ederek vasiyet ettiğinin tespitine, vasiyetnamede belirtilen taşınmazlar dışında mirasbırakan adına kayıtlı diğer taşınmazlarının ise eşi ... dışında çocukları ...,...,...,... ve ...’ye vasiyet ettiğinin tespitine, mahsup mirasçıların adı geçen taşınmazlara ait hak ve hisselerinin kendi adlarına eşit olarak intikali tescilinde bulunmakta muhtariyetine, MK 538/son fıkrası gereğince her türlü butlan ve miras sebebiyle istihkak davası haklarının muhtariyetine karar verilmiştir.
Hüküm, mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; dosya incelemesinden; dava dilekçesi ve gerekçeli kararın usulüne uygun olarak mirasçı ...’e tebliğ edildiği ve adı geçenin davadan usulüne uygun şekilde haber verildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanamamıştır.
Hal böyle olunca; mahkemece, temyiz eden mirasçı ...’in adresine usulüne uygun olarak tebligat yapılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mirasçı ... vekilinin temyiz taleplerinin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 06.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.