Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalının ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11076 Esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibine geçtiğini, takibe dayanak protokolün tarafı olmadığını, bu nedenle davalıya borcu da bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının protokoldeki cezai şarttan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
İİK"nın 72/V. maddesinde borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talep üzerine borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da tahsiline karar verileceği hükmü bulunmaktadır. Somut olayda takibin, protokol hükümleri dikkate alındığında haksız olduğu anlaşılmakta ise de, kötüniyetli takip yapıldığı hususu ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkemece davalının İİK"nın 72/V. maddesi gereğince tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 5 ve 6. satırlarında bulunan “Davalıların İİK"nın 72/V. maddesi gereğince %40 oranında (197.716,96 TL) tazminatla sorumlu tutulmasına” cümlesinin karardan çıkarılmasına, yerine “Davacının koşulları oluşmayan İİK"nın 72/V. maddesinden kaynaklanan tazminat talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.