Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2142 Esas 2012/7173 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2142
Karar No: 2012/7173
Karar Tarihi: 15.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2142 Esas 2012/7173 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili faiz istememiştir, ancak mahkeme yasal faiz yürütülerek tahsil kararı vermiştir. Bu, HMK’nın 26. maddesine aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Kararın 2. benti düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: HUMK’nın 74. maddesi, HMK’nın 26. maddesi, HMK’nın geçici 3. maddesi, HUMK’nın 438/VII. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2012/2142 E.  ,  2012/7173 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı taşeron vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamanın devamı sırasında verdiği dilekçelerde faiz istemediği gibi, yargılama sırasında sözlü olarak da faiz isteminde bulunmamıştır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak karar altına alınan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi HUMK’nın 74., temyiz incelemesinin yapıldığı sırada yürürlükte olan HMK’nın 26. maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı taşeron vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “dava tarihinden (07.09.2010) itibaren yasal faizi ile birlikte” tarih ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara