Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/4685 Esas 2022/7430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdurlar ... ve ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanık ... hakkında atılı suçlardan düşme, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın suç tarihlerinde, mağdurun külotunun içine elini sokarak vajinasını okşama ve külotunun üzerinden cinsel organını poposuna sürtme şeklindeki istismar eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aştığı ve 5237 sayılı TCK'nın 103/1-1. cümlesi kapsamındaki basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu bağlamda sanığın, sonuç itibariyle lehine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1-1. cümle ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükmün gerekçe kısmında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1-2. cümlesinin sanık lehine olduğunun kabul edildiğinin ve hükmün sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel istismar suçundan kurulduğunun açıklanmış olmasına karşın, hüküm kısmında sanık lehine olduğundan bahisle 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle, gerekçe ile kısa hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.