Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2124 Esas 2012/7085 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2124
Karar No: 2012/7085
Karar Tarihi: 14.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2124 Esas 2012/7085 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait taşınmaza davalı tarafından tünel, kuyu, tahkimat, drenaj ve benzeri işlerin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği gibi aleyhine 52.000,00 TL alacak üzerinden icra takibine geçtiğini belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafından yapılan imalâtın 16.500,00 TL olduğu kabul edilerek işin bedelinin bu miktar olduğunun tespiti ile kalan miktar üzerinden davacının icra takibinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de yargılama sırasında davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerle ilgili dekontlar sunulmuş ancak bu dekontlar yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu.
15. Hukuk Dairesi         2012/2124 E.  ,  2012/7085 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -


    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı davasında kendisine ait taşınmaza davalı tarafından tünel, kuyu, tahkimat, drenaj ve benzeri işlerin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği gibi aleyhine 52.000,00 TL alacak üzerinden icra takibine geçtiğini belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafından yapılan imalâtın 16.500,00 TL olduğu kabul edilerek işin bedelinin bu miktar olduğunun tespiti ile kalan miktar üzerinden davacının icra takibinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de yargılama sırasında davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerle ilgili dekontlar sunulmuş ancak bu dekontlar yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Yapılması gereken iş ödemelerin sözleşme kapsamında yapılıp yapılmadığının saptanması için gerektiğinde bankadan da araştırma yapılıp davalının da beyanı alındıktan sonra sözleşme gereği yapılmış ise bunların dikkate alınarak davacının borçlu olmadığı miktarın tespitine karar vermekten ibaret iken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.087,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara