Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6268 Esas 2012/7078 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6268
Karar No: 2012/7078
Karar Tarihi: 13.11.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6268 Esas 2012/7078 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, davacı ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında yapılan eser sözleşmesi ile ilgilidir. Davacı, davalının yaptığı istinat duvarının kusurlu olması nedeniyle tazminat talep etmiştir. Diğer davalı ... Oğuz ise, kendisine ait inşaatın yapımı sırasında duvara zarar verdiği iddiasıyla tazminat istenmiştir. Mahkeme Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevsiz olduğunu belirterek karar vermiştir. Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 355. ve devamı maddeleri.
15. Hukuk Dairesi         2012/6268 E.  ,  2012/7078 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, davalılardan ... San. Tic. A.Ş."nin yaptığı istinat duvarının kusurlu olmasından kaynaklanan tazminat ile diğer davalının haksız eylem sonucu yıkılan duvarın onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizliğine dair kararı davalılardan ... San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
    Duvarın yapımı konusunda, davacı ile davalılardan ... San. Tic. A.Ş. arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davada duvarın ayıplı imâlinden kaynaklanan tazminat istendiğinden uyuşmazlığın Borçlar Kanunu"nun 355. ve devamı maddeleri hükümlerince çözümlenmesi gerekir. Diğer davalı ... Oğuz için ise, kendisine ait inşaatın yapımı sırasında duvara zarar verdiği iddiasıyla tazminat istendiğinden BK"nın haksız eylem hükümlerince uyuşmazlığın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. O halde davadaki iddialara göre Asliye Hukuk Mahkemesi"nin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu ortadadır. Bu nedenle uygulama yeri bulunmayan Kat Mülkiyeti Yasası"ndan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... San. Tic. A.Ş."nin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... San. Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara