Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında yıkılan binanın objektif değerinden, açıkça belirlenecek amortismanın düşülmesi, enkazın davacı tarafından alınması halinde bunun bedelinin de düşülmesi, ayrıca faizlerin dava ve ıslah tarihlerine göre yürütülmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bilirkişiden alınan ek raporda, amortismanın düşülmesi sonucu binanın 41.336,00 TL değeri olacağı, enkaz bedelinin de 4.134,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Yıkılan binanın enkazının davacı tarafından alınmadığı kabul edildiğine göre binanın saptanan değeri 41.336,00 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken ayrıca bina değerine enkaz tutarının eklenerek fazlaya hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan mahkemece, bozma ilâmına göre önceki kararın kesinleşen hususlarında karar verilmesine yer olmadığına denilmek suretiyle ayrıca hüküm kurulmamıştır. Oysa bozma kararıyla hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm kurulamaz (HGK 27.04.2005 gün ve 2005/2-177 E. 2005/291 K., 19.06.1991 gün ve 323/391, 10.09.1991 gün ve 281/415 sayılı kararları). Bu nedenle davada talep olunan ve ıslah ile arttırılan miktarlar gözetilerek ve uyulan bozma gereğince faizler de dava ve ıslah tarihlerinden başlatılmak üzere hüküm kurulmalıdır.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.