Esas No: 2022/4600
Karar No: 2022/5071
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/4600 Esas 2022/5071 Karar Sayılı İlamı
7. Hukuk Dairesi 2022/4600 E. , 2022/5071 K.Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi başvurusunu reddettiği dava için istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Dosya içeriğine göre dava değeri 10.000 TL olduğu için davacının temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldı ve temyiz istemi reddedildi. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca alındı. Bu maddelere göre, temyiz edilemeyen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/01/2020 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 04/03/2022 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2022 yılı için 107.090,00TL ) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.