Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava; irad kaydedilen kesin teminat mektubunun iadesi, bu nedenle uğranılan zararın ve sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış; mahkemenin asıl ve birleşen davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Birleşen davada teminat mektubunun haksız irad kaydı nedeniyle uğranılan zarar karşılığı 1.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, talep aşılarak reeskont faizi uygulanması doğru olmadığından mahkeme kararı bozulmuştur. Bu defa bozmaya karşın ve talep aşılarak reeskont faizine hükmedildiğinden kararın bozulması gerekir ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının birleşen davada bölümünün 1. bendinin 4. paragrafında yer alan 1.000,00 TL alacağa ilişkin hüküm kısmının 2. satırındaki “reeskont” kelimesinin çıkartılarak yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.