Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/4871 Esas 2022/5179 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kadastro tespitinden sonraki döneme ilişkin zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteminden oluşmaktadır. Davalılar lehine Kadastro Mahkemesince verilen kesin bir hüküm bulunduğu gerekçesiyle davacının talebi reddedilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, taraf vekillerinin istinaf taleplerini esastan reddetmiştir. Daire kararı temyiz edilmiştir ancak Daire kararı, davacı vekilince karar düzeltme istemi de dahil olmak üzere incelenemeyecek hale gelmiştir. Kanun maddesi olarak ise, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinde, \"Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.\" hükmü yer almaktadır.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2017 tarihinde verilen dilekçeyle zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen kararın incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/4834 Esas, 2022/3141 Karar sayılı ilamı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dava, kadastro tespitinden sonraki döneme ilişkin zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir.
Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında davalılar lehine Kadastro Mahkemesince verilen kesin bir hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili ile davalılar vekili tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, taraf vekillerinin istinaf talepleri ayrı ayrı esastan reddedilmiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.04.2022 günlü ve 2021/4834 Esas, 2022/3141 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Onama ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinde, "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.