Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16282 Esas 2022/7651 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile müstehcenlik suçlarından sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş ancak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatına karar vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna dair hüküm temyiz edilmediği için bu konuda bir karar verilmemiştir. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarına dair hükümlerle ilgili temyiz sebepleri yeterli bulunmamıştır ve bu sebeple sanık müdafisi ve Bakanlık vekilinin istemleri reddedilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleriyle ilgili düzenlemelerin yanı sıra, kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de değerlendirilmiştir. Karar sonucunda, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir. Kanun maddeleriyle ilgili açıklama 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2020 gün ve 2018/321 Esas, 2020/113 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm açısından kabulüyle hükmün kaldırılarak bu suçtan beraati, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından verilen hükümler yönünden esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilmemesi karşısında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi