Tapu İptal ve Tescil - Yolsuz Tescil - Tazminat - Hasımlı Mirasçılık Belgesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/450 Esas 2019/3079 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarından olan taşınmazların yolsuz tescil nedeniyle davalılara geçtiğini, tescilin iptal edilerek miras paylarının adlarına tescil edilmesini veya tazminat istediklerini belirtmişlerdir. Davalılardan biri davanın kabul edilmesine, diğerleri ise reddine savunma yapmışlardır. Mahkeme davayı kabul ettiği davalılar yönünden reddetmiş, diğerleri yönünden kısmen kabul etmiştir. Ancak, mahkemenin verdiği karar eksik ve eksikliğinin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmuştur ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne/reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalılardan ... vasisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, davalılar ile ortak mirasbırkanları ...'nin kardeşi olduğunu, ...'nin geriye mirasçı olarak eş ve kardeşlerini bıraktığını, ancak davalılar tarafından alınan veraset ilamında ...'ın gözükmemesi nedeni ile mirasbırakandan intikal eden taşınmazlarının davalılara geçtiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açtıklarını ileri sürerek, ... ada ... parsel, ... ada ... parselde ... adet bağımsız bölüm, ... ada ... parselde ... adet bağımsız bölüm ile ... ada ... parselde bir adet bağımsız bölüm tapularının iptal edilerek tüm mirasçıların miras hisselerini oranında adlarına tesciline, mümkün olmaması halinde miras payları oranında tazminata hükmedilmesini istemişler, aşamalarda ise miras payları oranında tapununun iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde bu oranda tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılardan Kazım davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılardan ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğerler davalılar yönünden kısmen kabule karar verilmiştir.

Somut olayda davacıların dayandığı ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/324 Esas, 2014/332 Karar sayılı mirasçılık belgesi hasımsız olup, çekişmeli taşınmazların mirasbırakan ...’dan intikali sırasında kullanıldığı ileri sürülen veraset ilamı iptal edilmediğine göre, öncelikle çekişmeli taşınmazların mirasbırakan ...’dan intikali sırasında kullanıldığı ileri sürülen veraset ilamının iptali için davacılara süre verilmesi, ondan sonra alınacak hasımlı mirasçılık belgesine göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Öte yandan, çekişmeli taşınmazların mirasbırakan ...’dan intikali sırasında kullanıldığı ileri sürülen veraset ilamı ile davalılardan vesayet altına alınan ... vasisi ...’ın, Av. A..../Av. ...’i kendi adına vekil tayin ettiği anlaşılmakla vasi sıfatıyla verdiği vekaletnamenin ibrazının sağlanması, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kat irtifakı kurulmadan önceki ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, ..., 7, ve 8 nolu bağımsız bölümler ile ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının (resmi akit, intikal işlemi sırasında kullanılan veraset belgesi ve tescil istem belgesi, tapu kütük sureti tapulama tutanağı vs.) okunaklı suretleri ile dayanağı tüm belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek anılan taşınmazların kök mirasbırakan ...’dan gelip gelmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik, inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Tarafların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.