Yargıtay 5. Daire 2020/1717 Esas 2022/670 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, öğretmen olarak çalışırken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvuru reddedilmiştir. Davacı dava açarak işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi davayı reddetmiştir. Davacı temyiz başvurusunda, savunma hakkının tanınmadığı, suçsuzluğuna dair somut delil olmadığı, sendika üyeliğinin gerekçe yapılamayacağı, suçlama için yeterli olmayan sebeplerin kullanıldığı, mahkumiyet kararının kesin olmadığı gibi iddialarda bulunmuştur. Davalı idare ise temyiz iddialarının sebeplerden hiçbirine uymadığını belirterek kararın onanması gerektiğini savunmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi de idare dava dairelerinin kararının doğru olduğunu düşünmüştür. Mahkeme ise, davacının temyiz istemini reddetmiştir ve temyiz giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi üzerinden duruşma talebinin reddedildiği, temyiz başvurusunun 49. madde kapsamında incelendiği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları ise metinde yer almamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1717
Karar No : 2022/670

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşavirliği …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delilin bulunmadığı, hukuken geçerli olmaması gereken Bylock kullanımına ilişkin delil üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin yasal bir sendikaya üye olmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, mahkumiyete ilişkin ceza kararının henüz kesinleşmediği, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren bir bankaya müvekkili tarafından para yatırılmasının suç teşkil etmeyeceği ve tamamen yasal bir davranış olduğu, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz, kanunların geçmişe yürümezliği, kanun önünde eşitlik ilkelerinin, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet ve özel hayata saygı hakkının, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.