MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kayınbabası olan ..."na ait 1.400,00TL bedelli çekin altını mağdur ..."in yerine doldurarak ... ve ..."a verdiği, hakkındaki dosyanın tefrikine karar verilen ..."ın bu çeki ciro ederek katılan ...a verdiği, daha sonra çekin bedelinin 40.400 TL olarak değiştirilip bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının belirtildiği sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suça konu çeki kayınbabası olan ... adına keşide ederek ...’a vermiş olması ...’un da satın almış olduğu hayvanların bedeli olarak katılan ...’a vermiş olması karşısında sanığa tılı suçlardan ...’ın doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 15/12/2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Katılan ... vekilinin sanığa atılı nitelikli suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Hakkındaki dosyanın tefrikine karar verilen ..."ın 125.000 TL’ye satın almış olduğu hayvanlar karşılığında katılan ...’a bir kısmını nakit kalanı ise çek ve senet olarak ödeme yaptığı, çeklerden suça konu 1.400 TL bedelli olanı sanık ... tarafından keşideci imzası atılarak ...’a verildiği, yapılan araştırmada çek bedelinin tahrifat yapılarak 40.400 TL olarak değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde yetkisi olmamasına rağmen keşideci imzasını atarak katılanın ... tarafından dolandırılması eylemine iştirak ettiğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanığın savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın çekin keşidecisi olan katılan ..."nun aşamalarda değişmeyen beyanında sanığın kendisinin bilgisi dahilinde suça konu çeki imzaladığını ifade etmiş olması, sanığın çeki 1.400 TL olarak ...’a verdiğine ...’ın da tanık olması nedeniyle tahrifatın sanık tarafından yapıldığına ve katılan ile olan pazarlıkta bulunmayan sanığın katılanı dolandırdığına dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.