Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4442 Esas 2020/4262 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık ve müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından reddedilmiş, bu karar da esastan reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın cezasını yerinde görmüş ve salıverilme talebini reddetmiştir. Kararda, sanık ve müdafii tarafından gösterilen temyiz sebeplerinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirtilerek, istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- CMK'nın 299/1-1. cümlesi
- CMK'nın 302/1. maddesi
- CMK'nın 304/2. fıkrası

20. Ceza Dairesi         2018/4442 E.  ,  2020/4262 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kenevir ekme
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/05/2017 tarih, 2016/419 esas ve 2017/201 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 15/02/2018 tarih 2017/1894 esas ve 2018/311 karar sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile yapılan değişiklik ile aynen kabul edilen 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı KHK’nin 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesi uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 13/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.