MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet, ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ..., ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun"a muhalefet, ... hakkında resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında basit zimmet suçundan mahkumiyet, ... hakkında zimmet suçundan beraat, ..., ..., ... ve ..."e atılı zimmet eylemlerinin icrai ve ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu kabulüyle bu suçlardan, ..., ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun"a muhalefet, ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine



Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Müdafin sanık ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümleri temyizde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz talebi ile sanık ... müdafin süresinden sonra vaki ve sonuç ceza miktarı itibarıyla da koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılan Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin sanıklar hakkında kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, müdafin ise sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihleri itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nin resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçları yönünden sırasıyla 342/1 ve 240/1 ile 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/3. maddelerinde öngörülen cezalar dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nin ilgili maddelerine nazaran asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin daha erken gerçekleştiğinin düşünülmemesi, verilen hükümlerin niteliğine göre, sonuca etkili bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının A, C ve D bentlerinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin ""düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında icrai ve ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ..."in eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile haklarındaki kamu davalarının CMK’nin 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş ise de; isnat olunan eylemlerin



sübutu halinde 765 sayılı TCK’nin 202/1. maddesinde düzenlenen basit zimmet suçunu oluşturacağı, bu suçun aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddelerine göre 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 10/08/2002 ve 29/08/2004 olan son suç tarihleri ile hüküm günü arasında bu sürelerin henüz gerçekleşmediği, bu nedenle yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği ancak son suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, sanıklar ... ve ..."e isnat edilen basit zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nin 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 01/08/2002 ve 29/08/2004 olan son suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK"nin 7/2 ve 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan düşürülme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 19/05/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 01/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.