Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalâtın onarımı olmadığı takdirde iş bedelinin tenzili ve bu nedenle uğranılan maddi, manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi talebi ile açılmış, mahkemece yargılama aşamasında ayıbın giderildiği taraflarca kabul edildiğinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına diğer istemlerin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada istenen manevi tazminatın yasal koşulları bulunmadığından reddine karar verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10. maddesi hükmünce ayrıca vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 7. bendinin sonuna “reddedilen manevi tazminat istemi nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/II. maddesi gözetilerek davalı yararına takdir olunan 400,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve kelime dizisinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.